De illegale uitbreiding van de luchthaven van Deurne

 De voorzitter

De heer Annouri heeft het woord.

Dank u wel, voorzitter. Ik kom digitaal tussen omdat het aan mij is om ons dochtertje uit de crèche te halen, en als ik vanuit Brussel zou moeten vertrekken, zou ik hopeloos te laat zijn. Dank voor de flexibiliteit. 

Minister, ‘all animals are equal, but some animals are more equal than others’. Zo lijkt het wel. Vorige week kopte De Standaard ‘Uitbreiden in landbouwgebied? Niemand roept luchthaven Deurne halt toe’. In het artikel lezen we het relaas van de afgelopen jaren. Het is een verhaal van overtredingen en processen-verbaal (pv). Dat is hallucinant, aangezien de Vlaamse overheid als Luchthavenontwikkelingsmaatschappij Vlaanderen betrokken partij is. Ik mis hier de felheid waarmee u in deze commissie reageert op tal van vragen en waarmee u het afgelopen jaar uit de hoek lijkt te komen.

Uw diensten hebben nochtans wel al stappen gezet. Er werd een pv opgesteld vanwege de aanleg van luchthaveninfrastructuur in landbouwgebied zonder vergunning. Dit pv werd strafrechtelijk geseponeerd maar de Vlaamse overheid zou hierin, wat mij betreft, verdere stappen moeten ondernemen. Het door de Vlaamse Regering goedgekeurde handhavingsprogramma, dat we hier zelf hebben goedgekeurd, bepaalt dat uiterlijk 360 dagen na seponering ingeval van zwaarwichtige overtredingen, advies aan de Vlaamse Hoge Raad Handhavingsraad wordt gevraagd voor het inleiden van de herstelvordering voor de rechtbank. Maar dat is tot vandaag nog altijd niet gebeurd.

Op 7 maart 2023 gaf de afdeling Gebiedsontwikkeling, Omgevingsplanning en -projecten (GOP) Antwerpen van het Departement Omgeving volgend scopingadvies, dat trouwens werd overgenomen door het Team MER (milieueffectenrapport) in het globale scopingadvies inzake de aanmelding Hervergunning Internationale Luchthaven Antwerpen. Ik lees eventjes voor zodat het duidelijk is. Onder punt 3.4:

“Het voorgenomen project wordt aangegeven dat het project geen fysieke uitbreiding betreft van de terreinen van de luchthaven. Dit is niet correct. Voor de gronden ingenomen door de luchthaven aan de overzijde van de R11 en de constructies gelegen op deze gronden, in agrarisch gebied volgens het gewestplan Antwerpen, werd in het verleden geen stedenbouwkundige vergunning of omgevingsvergunning afgeleverd. Met andere woorden ten opzichte van de vergunde situatie breidt het terrein van de luchthaven uit aan de overzijde van de R11.”

Ik vind dat een heel vreemde situatie, minister. Het is duidelijk dat het hier over overtredingen gaat. Ik heb vanmiddag heel de commissie beluisterd en u zei bij de vorige vraag dat heel wat Vlamingen zich daar vragen bij stellen. Bij een andere vraag stelde u dat u niet wilde dat de Vlaamse belastingbetaler daarvoor zou opdraaien. U zei ook dat de Vlaamse Regering het goede voorbeeld moet geven. Dat zijn allemaal quotes van u, vandaag. Ze gaan over ‘het goede voorbeeld’, ‘belangrijk’, ‘allemaal gelijk’. Wat moet de burger hiervan denken? Wat moeten mensen die, als ze aan het bouwen zijn, een klein misdrijf hebben gedaan, daar controle voor krijgen, en daar een boete op moeten betalen en moeten reguleren, daarvan denken?

Want uiteraard moet het zo: als mensen fouten maken moeten zij dat rechttrekken, als mensen iets doen wat niet klopt moeten ze daar een boete voor betalen. Maar de luchthaven van Antwerpen – dat staat zwart op wit – is fouten aan het maken. De Vlaamse overheid is daar zelf een deel van. Maar dat kan allemaal. Dat mag blijven gebeuren. Dat vind ik een heel vreemde en kwalijke evolutie. Er volgden trouwens nog andere pv’s tegen de uitbater van de luchthaven, de Franse groep Egis. In het totaal zouden er op dit moment vijf pv's zijn. Daarom heb ik voor u de volgende vragen, minister.

Kunt u mij een overzicht geven van de pv's die door uw diensten werden opgesteld, de betrokken partijen en de stand van zaken voor elk van deze pv's?

Onvergunde activiteiten in landbouwgebied is een van de prioriteiten van de Omgevingsinspectie. Waarom wordt in dit dossier niet handhavend opgetreden tegen de vastgestelde bouw- en milieumisdrijven in de landbouwzone zoals het handhavingsprogramma voorschrijft?

Hoe legt u aan de gewone burger uit dat een dossier waarbij de Vlaamse overheid rechtstreeks betrokken partij is, minder streng gehandhaafd wordt dan een dossier waar burgers betrokken partij zijn?

Wat is de impact van de lopende procedures op de vergunningsaanvraag voor een nieuwe omgevingsvergunning? Zult u bij de beoordeling van deze vergunning het hierboven geciteerde advies van uw Departement Omgeving volgen?

Het is niet de eerste keer, minister, dat ik u en uw collega minister Peeters over dit dossier ondervraag. Dat doe ik al de hele legislatuur. Bij eerdere vragen kon ik mij niet van de indruk ontdoen dat de betrokken Vlaamse overheidsdiensten hier niet op dezelfde lijn zitten. Is er overleg geweest of ingepland op ambtelijk niveau? Wordt er iets gedaan om de plooien glad te strijken en op dezelfde lijn te zitten?

Ik ben erg benieuwd naar uw antwoorden, minister.

De heer Van de Wauwer heeft het woord.

Collega Annouri inspireert me om ook een quote van George Orwell te gebruiken: “De genoegens van de lente zijn voor iedereen beschikbaar en kosten niets.” Over de genoegens van de lente kunnen we dezer dagen nog niet echt meespreken, maar ik zal dit citaat vrij hervertalen: de genoegens van de luchthavens zijn bediscussieerbaar, maar ze kosten de belastingbetaler heel veel geld.

Minister, op 29 april berichtte De Standaard, zoals collega Annouri al zei, dat de luchthaven van Deurne is uitgebreid in landbouwgebied. De uitbreiding zou zijn gebeurd zonder vergunning. Noch de Vlaamse overheid noch het parket zou hiertegen zijn opgetreden. Ik heb u daarnet horen zeggen bij de vraag van collega De Roo dat als anderen het niet zouden opnemen, u het wel zou doen. Ondertussen heeft het parket toch al actie ondernomen en duidelijk gemaakt een dagvaarding te hebben gestuurd naar zowel Egis, de uitbater van de luchthaven, als de Vlaamse infrastructuurbeheerder.

Een aantal redenen of argumenten werden aangehaald om de uitbreiding te gedogen: de landing van grotere vliegtuigen, de groei naar 306.000 passagiers in 2019, het hernemen van de historische verbinding met Londen sinds januari, het eeuwfeest met een tweedaagse luchtshow in mei. Of de opgegeven redenen juist of terecht zijn, laat ik bij deze vraagstelling in het midden, net als de controverse over de opportuniteit, de financiering en de hinder van de luchthaven. Ik heb mij daar in het verleden in de commissie Mobiliteit al heel duidelijk over uitgesproken. Als we naar de maatschappelijke kosten-batenanalyse kijken, heb ik daar toch heel veel vragen bij.

Feit is wel dat de Vlaamse Regering op 23 december 2022 de visienota Vlaamse regionale luchthavens 2040 heeft goedgekeurd. Dat was natuurlijk wel op voorwaarde dat er een nieuwe milieuvergunning komt, want de huidige loopt af op 19 juni 2024.

Minister, ik verneem graag uw antwoord op de volgende vragen. Om de feiten helemaal juist te hebben, klopt het dat de luchthaven van Deurne onvergund een vergunningsplichtige uitbreiding heeft gedaan? Werd die uitbreiding gedaan in landbouwgebied? Was dat gebied in landbouwgebruik? Volgens het gewestplan wel, als ik dat daar juist uit kan afleiden. Zo ja, klopt het dan dat uw diensten niet hebben opgetreden tegen de onvergunde uitbreiding? Indien dat het geval is, wat zijn de redenen voor het gedogen van die overtreding? Bent u het ook met die redenen eens? Indien dat het geval is, bent u dan van plan om die overtreding te regulariseren? Dat is immers het enige publieke antwoord dat we momenteel al hebben gekregen vanuit Omgeving. Indien u niet van die mening bent, gaat u uw diensten dan de opdracht geven om tegen de overtreding op te treden en desgevallend de overtreding ook bij het parket aan te kaarten? Hebt u weet van nog andere overtredingen of inbreuken op de vergunningsvoorwaarden, specifiek voor de luchthaven van Deurne, welteverstaan? Wat is de stand van zaken met betrekking tot de voorbereiding van de hervergunning?

Minister Demir heeft het woord.

Ik denk dat het belangrijk is dat ik toch even alle vaststellingen overloop die tot op heden werden gedaan. Dan heb ik het natuurlijk over het moment waarop ik minister was, in 2019. We beginnen eerst met de stedenbouwkundige schendingen, om vervolgens naar de milieuschendingen te gaan.

Wat is er gebeurd? Voor de stedenbouwkundige schendingen heeft de afdeling Handhaving processen-verbaal opgesteld tegen LEM Antwerpen (luchthavenexploitatiemaatschappij) op 9 september 2019 en op 18 september 2019. Via rechtstreekse dagvaarding werden deze vermeende overtredingen aan het oordeel van de rechter voorgelegd. In eerste aanleg werden de hersteleisen bij vonnis van 6 november 2020 echter als ongegrond afgewezen. Deze uitspraak maakt nog steeds het voorwerp uit van een beroepsprocedure bij het hof van beroep te Antwerpen, waarvan we nog geen uitspraak hebben. In 2019 hebben onze diensten ingegrepen. Het gerecht heeft dat als ongegrond afgewezen.

Ook de bevindingen opgenomen in het proces-verbaal van 28 april 2021 opgesteld door de afdeling Handhaving, werden door de procureur des Konings geseponeerd. Dat was dus ook tijdens mijn periode. Het klopt dus niet dat ik niet handhaaf wat de luchthaven betreft. De gewestelijke stedenbouwkundig inspecteur kan voor deze feiten nog een burgerlijke procedure inleiden indien er een gunstig advies van de Hoge Raad voor Handhavingsuitvoering wordt verkregen. Gezien de eerder vermelde en reeds lopende gerechtelijke procedure en de nauwe link tussen de beide zien we ons echter genoodzaakt om het oordeel van het hof van beroep eerst af te wachten alvorens we een aparte herstelvordering kunnen overwegen.

Ik kan u nog meegeven dat de zone die voorwerp uitmaakt van de hangende procedure en waarin met het pv van 28 april 2021 bijkomende vaststellingen werden gedaan, een grasland betreft in agrarisch gebied. Ik weet niet wie die vraag had gesteld. Door de aanleg van een dienstweg en de verplaatsing van het hekwerk werd dit grasland binnen de afsluiting van de luchthaven getrokken.

Voor de milieuschendingen heeft de Afdeling Handhaving processen-verbaal opgesteld op 29 november 2021 voor de aanleg van een veiligheidsstrook zonder vergunning in agrarisch gebied. Dus ook daar is er opnieuw een proces-verbaal voor opgesteld, en op 24 november 2022 voor het uitbreiden van de luchthaven met meerdere kleine activiteiten zoals stookinstallaties, airco’s en noodgroepen zonder vergunning.

Voor alle procedures waarin de bevindingen van deze pv’s aan bod komen, kan ik voor de volledigheid nog verwijzen naar mijn antwoord op eerdere schriftelijke vragen. Maar het is dus zeker niet zo dat er nog niet werd opgetreden, of er niets werd vastgesteld door onze diensten. Er werd altijd opgetreden, dus bij deze wil ik toch duidelijk maken dat de perceptie dat we niet handhaven of tussenkomen, niet klopt.

U weet dat dat ook mijn frustratie is. Ik heb meermaals in de commissie gezegd dat we handhaven, processen-verbaal opstellen. Ofwel wordt het geseponeerd, is het niet-prioritair, wordt het niet vervolgd. Slechts 15 procent van de milieumisdrijven worden effectief vervolgd. Dat is een heel grote frustratie van mij. Dat is ook de reden dat ik vorige week, toen het parket zei dat ze gingen vervolgen, onmiddellijk heb gecommuniceerd dat ik dat goed vond en eindelijk tevreden was.

Mijn administratie heeft aan LEM Antwerpen trouwens ook reeds opgedragen om alle zaken waarvoor bij proces-verbaal werd vastgesteld dat ze uitgevoerd werden zonder de nodige vergunningen, als te regulariseren moeten worden opgenomen in de nieuwe aankomende aanvraag. Het zal uit de vergunningsaanvraag en de te lopen procedure moeten blijken of de overtredingen ook daadwerkelijk geneutraliseerd zijn. U begrijpt dat ik verder niet kan vooruitlopen op vergunningsaanvragen, want die zijn nog niet ingediend. Dat kan ik u ook al meegeven.

Dan was er de tweede vraag, over hoe ik kan uitleggen aan de burger dat een dossier waarbij de Vlaamse overheid rechtstreeks betrokken partij is, minder streng gehandhaafd wordt dan een dossier waar burgers betrokken partij zijn. Het klopt niet dat we voor dit dossier minder streng zouden zijn. Schendingen die gepleegd worden door een overheid, Vlaams of lokaal, worden prioritair behandeld. Dat is ook de reden waarom er voor deze feiten in het verleden, ik kan al spreken over mijn periode, al processen-verbaal zijn opgesteld. We kijken hier net heel nauwgezet op toe. Dus onze diensten zijn denk ik wel correct in het handhaven en de frustraties zijn ook heel groot langs onze kant als daar niet vervolgd of geseponeerd wordt.

Wat de vierde vraag betreft van beide collega’s: mijn administratie is momenteel in gesprek met LEM Antwerpen in het kader van de aankomende hervergunning. Tijdens de besprekingen met de LEM werd al aangegeven welke elementen voorwerp moeten uitmaken van het dossier. Hiertoe behoren ook de zaken waarvoor bij proces-verbaal werd vastgesteld dat ze moeten worden uitgevoerd.

Het Team MER had in het scopingsadvies van 7 april dit jaar de door een van de collega’s geciteerde paragraaf uit het advies van GOP Antwerpen reeds verwerkt. Bij de verdere opmaak van het project-MER en het aanvraagdossier voor de nieuwe omgevingsvergunning moet de aanvrager hiermee ook rekening houden. Het project-MER zal ook integraal deel uitmaken van de nieuwe aanvraag. Alle documenten in het aanvraagdossier in combinatie met de uitgebrachte adviezen tijdens de procedure en de resultaten van het openbaar onderzoek worden meegenomen. Wat mij betreft moet de luchthaven van Deurne zich ook in regel stellen waar mogelijk en zullen we vanzelfsprekend ook nauwgezet toezien op de handhaving. De handhavingshistoriek is dus een element, dat kan ik jullie meegeven collega’s, dat zal meespelen in de afweging van de vergunningsaanvraag.

Wat de laatste vraag betreft van de collega’s: de processen-verbaal betreffende de schendingen, zowel op vlak van ruimtelijke ordening als op milieuvlak, werden opgesteld door de afdeling Handhaving. De vergunningen wordt voorbereid door de afdeling GOP van het departement Omgeving. Informatie wordt vanzelfsprekend ook wel uitgewisseld tussen de verschillende diensten, en dat lijkt me ook wel logisch.

De heer Annouri heeft het woord.

Dank u wel, minister, voor uw antwoorden. Ik weet niet naar wie u verwijst als u het hebt over het feit dat er niets is gebeurd? Ik denk niet dat collega Van de Wauwer dit gezegd heeft. Ik ben ook begonnen met te zeggen dat de diensten al verschillende stappen hebben gezet.

Ik blijf wat met een dubbel gevoel zitten, minister. Een vraag die ik nog heel duidelijk wil stellen en waarover ik een antwoord verwacht is de volgende. We kunnen heel hard van mening verschillen over de zin en onzin van een regionale luchthaven in Antwerpen. U weet dat ik, samen met vele Antwerpenaren, een heel uitgesproken mening heb, maar daar gaat het niet over. De regering heeft een andere mening – lang leve het politieke debat – over de zin van de luchthaven van Antwerpen. Regels zijn er echter wel voor iedereen en die moeten worden nageleefd, zeker regels die de Vlaamse overheid zelf opstelt. Zoals u hebt aangehaald zijn er pv’s opgesteld en is er een seponering geweest. Het klopt dan toch dat het goedgekeurde handhavingsprogramma van de Vlaamse Regering bepaalt dat uiterlijk 360 dagen na een seponering van een gewichtige overtreding, advies aan de Hoge Raad voor Handhavingsuitvoering voor het inleiden van een herstelvordering voor de rechtbank wordt gevraagd. Dat staat er toch letterlijk in? In dat geval, waarom wordt dat nu niet gedaan?

U hebt op 4 mei in Tessenderlo een illegaal weekendhuisje afgebroken waarbij u naar het handhavingsprogramma hebt verwezen. Vandaag, bij de luchthaven en waarbij zelfs door uw administratie pv’s zijn opgesteld, gebeurt het niet. Dat is raar en dat doet me denken aan “all animals are equal but some are more equal than others”.

Concreet: klopt het dat in het Vlaams handhavingsprogramma staat dat er na 360 dagen na een seponering met zwaarwichtige feiten, een advies wordt gevraagd aan de Hoge Raad voor Handhavingsuitvoering voor een herstelvordering voor de rechtbank? Waarom gebeurt dat in dit geval niet? Daar zou ik heel graag een antwoord op willen hebben, minister.

De heer Van de Wauwer heeft het woord.

Dank u wel, minister, voor uw toelichting. Een groot deel van de historiek was bekend, maar het is goed dat u dat hier nog eens duidelijk stelt. Ook wat mij betreft gaat het vandaag, ondanks mijn mening over de zin en onzin van de luchthaven, enkel over het naleven de regels en het respecteren van de vergunningen en procedures die daarvoor bestaan.

Minister, als u zegt dat u het Departement Omgeving heel duidelijk opdracht hebt gegeven om zich in regel te stellen – zo heb ik het toch begrepen – betekent dit dat de uitbreiding van de landingsbaan moet worden teruggeschroefd en dus moet worden afgebroken? Gaat het gebied opnieuw naar landbouw en zal het in die staat hersteld worden? Dat wil ik graag concreet vernemen.

In verband met de suggestie in de media in verband met het eventueel regulariseren van de overtredingen, vraag ik me af of er daarvoor plannen zijn? Kunt u ontkrachten, heel duidelijk, om de bestaande bestemming in het gewestplan daartoe te wijzigen? In agrarisch gebied kan niet geregulariseerd worden. Kunt u heel duidelijk verklaren en benadrukken dat er daartoe geen plannen zijn? 

Mevrouw Rombouts heeft het woord.

Ik wil me aansluiten bij deze vraag, collega’s. Ik denk dat de collega’s bijkomende pertinente vragen hebben gesteld. Wat ik me zelf afvroeg en mee blijf zitten, minister, is waarom er op geen enkele manier actie is ondernomen om bestuurlijke maatregelen op te leggen, ondanks het feit dat dat al een geruime periode gebeurt en het u zelf hard frustreert? Waarom bent u niet tot actie overgegaan, want dat is iets wat u volgens mij zelf in handen hebt, en ik denk dat de overtredingen heel duidelijk zijn?

Ondertussen is er door de Vlaamse Regering een toekomstvisie goedgekeurd, waar ook voor de luchthaven in Antwerpen kansen voor ontwikkeling worden voorzien. Als ik alle pv’s en alle elementen die u hebt opgesomd zie, zijn al die pv’ s, bezwaarlijke elementen en frustraties mee opgenomen in die toekomstvisie? Is daar rekening mee gehouden? Want dat lijkt me wel een instrument om de luchthaven tot correct handelen aan te zetten.

Ik meen dat er ook heel wat subsidies vanuit Vlaanderen worden voorzien. Ik herinner me andere subsidies waarin u heel accuraat een standpunt hebt ingenomen. Ook hier de vraag, minister, bent u van plan om in te grijpen? Waarom hebt u daar nog niet gehandeld om de luchthaven aan te zetten tot correct handelen en de illegale activiteiten stop te zetten?

Minister Demir heeft het woord.

Dank u wel, mevrouw Rombouts. De visienota rond de luchthaven is door de voltallige Vlaamse Regering goedgekeurd. U maakt daar ook deel van uit, voorlopig toch nog, denk ik. Ik kan het soms niet opmaken, vandaar. De nota is goedgekeurd door drie partijen. (Opmerking van Tinne Rombouts)

We hebben uw vraag gehoord, maar ik wilde toch nog even meegeven dat u ook in de regering zit en dat alle beslissingen die daar genomen worden, ook door u worden genomen. Of u dat nu fijn vindt of niet, dat weet ik niet, maar dat is een feit.

Ik deel uw mening, collega Annouri, over de traagheid van het gerecht. Dat is echt vervelend. Milieumisdrijven worden amper vervolgd, ik heb daar ook al met de federale minister over samengezeten. Het is nooit een prioriteit. Ik ben heel blij dat alle partijen die federaal in de regering zitten nu zeggen dat het een prioriteit moet zijn. Dat is heel goed, maar het moet ook binnen de regering worden gezegd. Ik heb er al meermaals over samengezeten. Onze diensten hebben hun taak gedaan en hun verantwoordelijkheid genomen. We hebben de nodige stappen gezet. We zitten nu te wachten op een uitspraak van het Hof van Beroep. Het dossier zit daar nu vast. Het parket moet daar haar werk doen en ze heeft vorige week laten weten dat ze dat gaan doen.

Er geldt in dit land ook het ‘non bis in idem’-principe, daar zijn we het, denk ik, mee eens. Men kan niet twee keer voor dezelfde feiten terechtstaan en gestraft worden, daarom is de uitkomst van de lopende procedure van het Hof van Beroep van belang. Dat was net de reden waarom ik vorige week ‘yes’ zei toen het parket in actie ging treden. Ik volg het dossier van 2019 op, dit is een zeer belangrijke stap.

Ik beoordeel de aanvragen zoals ze zijn ingediend, collega Van de Wauwer. Op dit moment is er nog geen dossier ingediend. Maar de handhavingshistoriek zal wel onderdeel uitmaken van het al dan niet vergunnen. Er zijn inderdaad geen plannen om de gewestplanbestemming te wijzigen, daar wil ik formeel in zijn. Voor de rest is het afwachten welk dossier zal worden ingediend door de luchthaven voor hun hervergunning. Voor het uitbreiden van de luchthaven met meerdere kleinschalige activiteiten - airco’s, noodgroep, opslagtanks voor brandstoffen zonder omgevingsvergunning - werd het pv door het parket naar onze administratie doorgestuurd met het oog op een bestuurlijke beboeting. De procureur des Konings heeft op 20 april 2023 beslist om de feiten die werden vastgesteld op 24 november 2022, niet strafrechtelijk te behandelen, mevrouw Rombouts, en heeft het strafdossier bezorgd aan de gewestelijke entiteit. Het dossier is momenteel in afwachting van de opstart van een bestuurlijke sanctioneringsprocedure – de procureur heeft het op het 20 april overgemaakt – in de tweede helft van de maand mei.

De heer Annouri heeft het woord.

Ik denk dat de minister nog iets wilde zeggen?

Ik wilde kort toevoegen dat ik nog niets kan zeggen over die regularisatie omdat er nog geen dossier is. Ik weet nog niet wat er in het dossier zal staan bij de aanvraag. Daar moeten we even op wachten.

De heer Annouri heeft het woord.

Dank u wel, minister, voor uw bijkomende antwoorden. Ik vind de luchthaven van Antwerpen een heel slecht idee. Daar hebben we al heel wat debatten over gevoerd en daar hebben we een andere mening over. Maar los daarvan begint dit een dossier te worden dat hoe langer hoe meer onuitlegbaar wordt. Maakt de luchthaven verlies, geen probleem, dan smijt de Vlaamse Regering er wel heel wat overheidsmiddelen tegenaan. Wordt er een onafhankelijk rapport opgesteld met alle kosten en baten en waaruit blijkt dat een sluiting de beste optie is, dan kiest de Vlaamse Regering er toch voor om verder te gaan tot 2045-2050. Worden er overtredingen gemaakt die zwart op wit worden vastgesteld door de handhavingsdiensten, dan worden er wel manieren gevonden om dat toch opzij te schuiven. Ik snap dat niet, het wordt steeds meer onuitlegbaar. Het dossier wordt steeds meer een brokkenparcours met de ene scheve steen na de andere, tot het in elkaar zal storten. Het is gewoon slecht bestuur.

Wat ik helemaal niet begrijp is dat het door jullie uitgewerkt handhavingsbeleid selectief wordt toegepast. Enerzijds is er het voorbeeld van het illegaal gebouwd weekendhuisje in Tessenderlo dat terecht wordt afgebroken. U verwijst daar naar het handhavingsbeleid dat de Vlaamse Regering toepast, maar als het handhavingsbeleid zegt dat bij een seponering 360 dagen later toch een extra aanvraag moet worden ingediend om het te herstellen, dan gebeurt het in dit geval niet. Ik herhaal mijn punt: “All animals are equal” – dat zijn dan de Vlaamse burgers – “but some are motre equal than others – dat is dan blijkbaar de luchthaven van Deurne, die meer mag en zich meer mag veroorloven. We gaan dit dossier verder opvolgen, want dit klopt niet. Iedereen is gelijk voor de wet, de overtredingen moeten hersteld worden en de gevolgen zijn wat ze zijn voor de regionale luchthaven. Maar iedereen moet zich aan de regels houden. Dat is de enige manier waarop we deftig kunnen werken in een Vlaamse regio.

De heer Van de Wauwer  heeft het woord.

Minister, ik heb heel duidelijk genoteerd dat u geen plannen hebt om de gewestplannen te wijzigen en een andere invulling te geven. Ik leid eruit af dat die regularisering niet zal kunnen. We gaan het zeker nauwgezet opvolgen. Ik hoop ook dat de prioriteit van de omgevingsinspectie, namelijk de focus op de onvergunde activiteiten in landbouwgebied, als gevolg zal hebben dat er gevolg zal worden gegeven aan de illegale uitbreiding van de luchthaven van Deurne.

De vragen om uitleg zijn afgehandeld.