Volgens een enquête van Unizo zouden vier op de tien winkeliers problemen ondervinden als ze weigeren om alcohol, sigaretten of loterijproducten te verkopen aan jongeren. Ze zouden zelfs klanten verliezen of uitgescholden worden en in een op de twintig gevallen zou het zelfs tot fysiek geweld komen. Daarom stelt Unizo dan ook dat niet alleen winkeliers, maar de jongeren zelf of zelfs hun ouders ook te beboeten.
Het OIVO stelt zich toch enige vragen bij deze enquête en het standpunt van Unizo ter zake. In het najaar van 2009 heeft het OIVO namelijk enkele studies gepubliceerd waaruit bleek dat 12 tot 15-jarigen gemakkelijk aan alcohol, sigaretten of loterijproducten geraakten. Tijdens de mystery shopping hebben de jongeren zich gedragen en zeker niet gedreigd met noch gebruik gemaakt van fysiek geweld, maar toch konden ze dergelijke producten eenvoudigweg kopen. Dat 9 op de 10 winkels de identiteit controleerden, heeft het OIVO zeker niet kunnen vaststellen!
En hoe zou het naleven van deze regels gepaard gaan met het verliezen van klanten? Als het gaat om diezelfde jongeren waaraan ze in de eerste plaats al niet mochten verkopen, dan lijkt dit toch een absurde stelling?! Dezelfde regels gelden toch voor alle handelaars? Dit zou hetzelfde zijn als casino's opeens klagen van klantenverlies door geen minderjarigen te mogen binnenlaten ...
Het OIVO vraagt zich ook af hoe men jongeren en ouders hiervoor zal kunnen beboeten, de controle alleen al zal praktisch gezien onmogelijk zijn. De hoofdverantwoordelijkheid ligt volgens het OIVO ook bij de winkelier, net als die bij een barman ligt in een café. Men mag bepaalde producten niet aan bepaalde leeftijdscategoriën verkopen, punt uit. En mocht er dan sprake zijn van agressie, waarvoor er ook een wettelijk kader bestaat, dan dient de politie te worden verwittigd.
Schepencollege Oud-Turnhout steunt protest tegen biogasinstallatie in Pannenfabriek